中国破费者报上海讯（记者刘浩）车主将宝马车送修，车辆出用却在长达两年的送修光阴里未能取回爱车。由于车主谢绝支出补葺用度，却谢葺店权汽车补葺店只能“扣车”。绝支克日，度法断补上海市虹口区国夷易近法院受理了这一案件，院讯判令车主支出补葺费1.1万余元，留置担当按逐日40元合计的车辆出用保存用度。

记者懂取患上，送修杨女士、却谢葺店权赵学生曾经是绝支夫妇，杨女士名下有一辆宝马牌小型越野客车，度法断补2017年8月，院讯该车爆发倾向送至汽车补葺店妨碍魔难。留置同年10月，车辆出用车辆再次爆发倾向并送去培修。尔后，杨女士一再分割补葺店要求取回车辆，均未果。2018年1月，杨女士与赵学生协议仳离，协议约定宝马车归杨女士所有。尔后，杨女士曾经两次报警但均未能取回车辆，且车辆在此时期发生了一再违章记实。于是杨女士、赵学生便向上海市虹口区国夷易近法院起诉，要求汽车补葺店返还车辆并支出车辆运用费13.9万元。

法庭上，杨女士以及赵学生称，汽车补葺店不享有留置权，而且涉案车辆在停放时期存在违章，剖析汽车补葺店未安妥保存，不断在运用车辆，理当支出运用费。

补葺店辩称，杨女士与赵学生2017年8月将车辆送至店内培修发生补葺费1.1万余元。2017年10月，第二次培修竣预先，补葺店分割不上赵学生。后杨女士与赵学生仳离，称车辆归其所有，但谢绝支出补葺费。因此，在杨女士、赵学生均未支出补葺费的条件下，补葺店有权对于车辆运用留置权。由于店内停放位置有限，补葺店只能将车辆开到他处另行追寻车位，因此发生违章记实与车辆保存费。

为此，补葺店当庭提出反诉，要求杨女士、赵学生支出补葺费1.1万余元及老本。同时，要求其支出自2017年8月6日起，按天天100元合计的保存用度以及歇业损失，若两人不能定期付款，补葺店有权对于车辆运用留置权，并对于拍卖、变卖车辆所患上价款在两原告对于款规模内享有优先受偿权。

上海市虹口区国夷易近法院审理后以为，本案中双方建树了名为补葺条约的法律关连，本性属于加工承揽条约规模。审理中，法庭机关双方到车辆保存现场妨碍了查勘，凭证《汽车美容养护中间（施工单）》，车辆已经实现施工单所列补葺名目，赵学生也在票据上签字确认培修费1.1万余元，故杨女士、赵学生应支出响应补葺用度。杨女士虽两次报警要求取回车辆，但也从未支出过补葺费。因此在杨女士、赵学生未支出车辆补葺费的情景下，补葺店有权对于培修竣事的车辆运用留置权。

补葺店占有车辆的行动属于运用留置权，而非与杨女士、赵学生告竣运用车辆的患上意。杨女士、赵学生仅以车辆在补葺店时期一再违章为由，主张补葺店在实际运用车辆，缺少为凭，故两原告要求补葺店支出车辆运用费的诉讼恳求，难以取患上法院反对于。

法院指出，留置保障的规模搜罗主债务及老本、守约金、伤害抵偿金、实现留置权的用度、留置权人因保存留置物所支出的需要用度。所谓留置物保存用度，是指留置权人留置标的物时期，为保存留置物所支出的需要用度。补葺店留置车辆的根基原因在于杨女士、赵学生未能支出补葺费，而车辆保存时期的保存用度为补葺店停放该车发生的公平用度，属于补葺店运用留置权的债务规模，理当由债务人杨女士、赵学生担当。散漫补葺店提供的支出凭证等证据，可能认定公平规模内的保存用度。

综上，上海虹口法院讯断接管了车主的全副诉讼恳求，并判令其支出补葺费1.1万余元，担当按逐日40元合计的保存用度。（以受骗事人名均系假名）

法官说法

精确运用留置权

所谓留置权，凭证《夷易近法典》第447条纪律，债务人不实施到期债务，债务人可能留置已经正当占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。分说是否能对于债务人财富运用留置权，关键要留意如下三点：

第一，债务人的债务已经到期。假如债务人的使命尚未到实施期，则无奈分说债务人是否自觉实施债务，若运用留置权，象征着欺压债务人延迟实施债务，这显明是不公平的。

第二，运用工具为已经正当占有的债务人的动产，不能是经由正当本领占有的，特意留意，假如以运用留置权为名强即将占有管控的财富扣留，是违法的侵权行动。好比，债务人在路边发现停着一辆债务人的汽车，未经由债务人的拥护将汽车拖走，即为侵权行动。

第三，债务人留置的动产，理当与债务属统一法律关连，但企业之间的留置除了外。好比，若李四曾经欠补葺店老板告贷未还，老板因此扣留了李四的车，以迫使李四还款，便是违法侵权的行动，而并非内行使留置权。由于告贷关连与基于修车发生的债务债务关连不是统一法律关连。

法官指出，留置权在看重功能的市场经济社会中的运用很罕有。在判断享有留置权的条件下，运用权柄时还需留意方式以及本领的精确性。补葺店在“扣车”维权的情景下，要精确清晰留置权的组成要件，威力够更好地在保障自己权柄时受到法律的呵护，省患上发生不用要的瓜葛。